tc resolverá sobre mascotas en edificios

Posted on julio 16, 2010 por

0


[Valparaíso, Chile] [Esta es una gran iniciativa. Dentro de un marco de tenencia razonable, nadie puede negarnos el derecho a tener una mascota, o más, en el lugar donde vivimos. Entre otras cosas, porque tenemos derecho a la salud y a la integridad psíquica -nosotros y nuestras mascotas]. Lo leímos en La Tercera:

Tras el Rechazo en el Senado del Proyecto para Regular la Prohibición de Tener Animales en Edificios y condominios, el senador Alejandro Navarro y afectados recurrirán al TC para obtener un precedente en la materia.Le dijeron que debía deshacerse de su perro porque la ley de condominios prohibía tener mascotas en el edificio. Pero Beatriz Camiruaga no estaba dispuesta a abandonarlo y fue demandada en el Primer Juzgado de Policía Local de Providencia. Hace pocos meses concurrió a la primera audiencia, pero su contraparte no se presentó. “Cuando llegué a este edificio consulté si podía traer a mi mascota, me dijeron en ese entonces que no había problema. Tengo hasta testigos. Y ahora, casi cuatro años después, me dicen que no se puede por la Ley de Condominios”, explica Camiruaga.
Este es uno de los casos que pretendía zanjar el proyecto de ley presentado por el senador Alejandro Navarro para regularizar la tenencia de mascotas en edificios y condominios modificando la ley de Copropiedad Inmobiliaria. “El fin era que no se prohibiera la tenencia de mascotas, pero que sí podía condicionarse”, explicó el parlamentario.
Sin embargo, el martes, el Senado rechazó la idea de legislar al respecto, previo informe negativo de la Comisión de Vivienda. Así se cerró, por al menos un año, la posibilidad de presentar un nuevo proyecto de ley para eliminar en los reglamentos de copropiedad inmobiliaria la facultad de las comunidades de prohibir la tenencia de mascotas.
Por ello, Navarro anunció que recurrirá al Tribunal Constitucional para marcar precedente en dos casos que afectan a residentes y sus mascotas. “Nadie puede restringir el uso de tu propiedad privada y las mascotas son consideradas como uno de esos bienes”, sostiene el senador.
Para el abogado constitucionalista Patricio Zapata, que realizó un informe al respecto que fue presentado en comisión, la prohibición absoluta en un reglamento a la posibilidad de tener mascotas va más allá de la ley, por lo que “me parece inconstitucional”. “Creo que la aplicación que se le ha dado en muchos condominios, en la forma en que se redactan los reglamentos de copropiedad, va bastante mas allá de lo que permite la ley”, explicó el abogado y magister de la U. Católica.
El abogado dice que, efectivamente, uno de los caminos es el Tribunal Constitucional y que, otro, es hacer un trabajo intenso con los juzgados de policía local para unificar el criterio de aplicación de la ley.

Rechazo
En la propuesta rechazada, se planteaba que no existiera prohibición, salvo en casos de razas consideradas peligrosas y que la autoridad competente y con las condiciones de higiene respectivas.
Uno de los 14 senadores que votó en contra fue el senador Hernán Larraín, quien destacó que “la propiedad sí puede ser objeto de limitaciones y la actual legislación no afecta ningún derecho constitucional, porque se ejerce dentro de los límites de propiedad y se expresa por la definición y voluntad de las personas”.
El presidente del Colegio de Gestión y Administración Inmobiliaria, Juan Carlos Latorre, defiende el derecho de los copropietarios a ponerse de acuerdo de cómo normar esta materia. “Creo que no era razonable legislar, a menos que esa norma le diera autonomía a las copropiedades para que decidan y reglamenten el manejo de las mascotas”, afirma.

Caso Emblemático
Una de las personas que más lamentó el rechazo del proyecto de ley fue María Cristina Gaete, quien el año pasado llegó a la cárcel y debió pagar una multa luego de que fuera demandada en su edificio en Providencia por la tenencia de tres gatos. Ahora es presidenta de su comunidad y está en una férrea lucha por la tenencia de mascotas en edificios. “Al no legislarse sobre el tema, hay que acudir a instancias superiores y eso sería el Tribunal Constitucional. Nadie debe volver a pasar por la odisea que yo pasé”.
[Consuelo Argandoña]
[15 de julio de 2010]
la tercera]

Posted in: Uncategorized