perros guardianes y tenencia responsable

Posted on octubre 12, 2012 por

0


[Ataque de perros contra niño hace revivir debate sobre tenencia responsable. ¿Quién tiene la culpa: el cierre perimetral en mal estado o el uso de perros no adiestrados?]

[Claudio Lísperguer] El martes tres perros guardianes de un recinto industrial privado atacaron y dejaron gravemente herido a un niño de siete años que había entrado clandestinamente a recuperar un volatín. La fiscalía Occidente investiga si acaso “se configura un cuasidelito en relación al cuidado negligente de los animales”.
La ley que regula estas materias –responsabilidad civil penal en caso de ataques de perros contra humanos- no ha sido aún aprobada, pese a lleva varios años de comisiones y debates en el Congreso. La ley existente (20380, promulgada en 2009) no menciona para nada el “cuidado negligente” de nada, pues se dedica a regular las condiciones de explotación, traslado y sacrificio de animales criados para ser consumidos o utilizados por humanos. No creo que el fiscal tenga mucho que hacer con el tema. Incluso en lo que se refiere al cierre perimetral en mal estado, la ley no podrá ayudarle demasiado, porque sólo regula las condiciones de tenencia de los animales destinados a ser explotados en circos, zoológicos, parques, laboratorios, granjas industriales y locales de venta de animales.
Pero el verdadero cuidado negligente es que la ley no obligue a los tenedores de perros guardianes (perros con funciones de vigilancia) a ser adiestrados por profesionales de modo tal que la defensa del territorio o de la propiedad no termine con lesiones graves o la muerte de los intrusos (mal intencionados o despistados o niños). Adiestrar a un perro para que retenga al intruso agarrándolo por la manga o pantalón o vestido, sin morderlo ni agredirlo, hasta que llegan los encargados de vigilancia es perfectamente posible. ¿Por qué no obligar a estos propietarios aberrantes a dejar el adiestramiento en manos de profesionales? Considerando que la inmensísima mayoría de los ataques de perros contra humanos los provocan perros de casa (con dueños), es simplemente un acto de negligencia criminal que las autoridades hagan la vista gorda y tomen medidas, algunas criminales, contra los perros de la calle, cuyos esporádicos ataquen no superan el 10 por ciento del total de ataques. La ley debe obligar a los dueños de locales, parcelas, fábricas y casas particulares que utilicen a perros con funciones de vigilancia o que mantengan perros en la propiedad o en el patio a que dejen su adiestramiento en manos de profesionales que eliminen el riesgo de muerte de los infractores.
Este problema, y su evidente solución, no es mencionado casi nunca ni por autoridades ni por activistas. Las primeras suelen enfatizar la tenencia responsable refiriéndose a la crianza descontrolada, al abandono o a la práctica de dejar salir a los perros a la calle. Aparentemente, tener a un perro en el patio o en un local industrial, comercial o agrícola con funciones de vigilancia, pero sin adiestrarlo apropiadamente, no les parece ser un tema relacionado con la tenencia responsable. Sin embargo, esta conducta negligente causa terribles lesiones a los humanos. Agréguese a esta situación el hecho de que muchos dueños de perros los golpean, hacen pasar hambre y sed y los encadenan durante horas en la creencia de que estos maltratos los convertirán en mejores perros guardianes. La inmensísima mayoría de los ataques contra humanos los protagonizan perros de casa o patio, muchos de ellos con funciones de vigilancia.
En cuanto a los animalistas, muchos de ellos rechazan de plano el adiestramiento de perros para esas funciones policiales o de vigilancia, y quisieran algunos prohibir el uso de los perros con ese fin –lo mismo que debería prohibirse el uso de animales para tareas represivas de carabineros y fuerzas armadas. Son ideas que deberíamos discutir.
lísperguer